Apakah Ivermectin Untuk Covid-19 Berdasarkan Penelitian Penipuan?

Ini adalah bagian 5 dalam apa yang tampaknya menjadi sumber masalah penelitian yang mendukung seluruh basis bukti untuk ivermectin dan Covid-19. Bagian 1 di sini. Bagian 2 di sini. Bagian 3 di sini. Bagian 4 di sini.

Rekomendasi Swab Test Jakarta

Bagian ini berbicara tentang sebuah penelitian yang juga telah diselidiki oleh Dr. Kyle Sheldrick, yang posisinya dalam persidangan dapat ditemukan di sini.

Sebelum Covid-19, ivermectin dikenal sebagai obat luar biasa yang menyembuhkan beberapa penyakit parasit yang sangat mengerikan, dan sangat aman sehingga dapat diberikan kepada jutaan orang setiap tahun sebagai tindakan pencegahan. Ini adalah obat yang luar biasa untuk parasit sehingga penemunya memenangkan hadiah Nobel 2015 untuk kedokteran, dan digunakan sebagai pengobatan di seluruh dunia.

Ini juga, terkenal, digunakan untuk menghilangkan cacing pada ternak, yang telah menyebabkan penyebaran meme tanpa akhir ketika orang-orang yang putus asa mulai menggunakan ivermectin versi hewan besar alih-alih formulasi manusia selama pandemi.
JADI. BANYAK. MEME.

Karena beberapa uji coba positif yang luar biasa, ivermectin juga telah diusulkan sebagai pengobatan dan penyembuhan untuk Covid-19. Menurut para pendukung yang bersemangat, ivermectin adalah pengobatan yang hampir sempurna untuk virus corona yang hampir seluruhnya dapat menghilangkan risiko kematian akibat penyakit atau bahkan tertular sejak awal.

Perspektif ini mendapat kecaman baru-baru ini karena sejumlah studi yang sangat terkenal terungkap berpotensi atau pasti dipalsukan. Namun, masih ada harapan, karena ada satu percobaan dalam kelompok yang memiliki hasil yang sangat positif, dan ini mencondongkan penilaian ilmiah untuk sangat menyukai ivermectin.

Sayangnya, ternyata penelitian ini hampir pasti tidak dilakukan seperti yang dijelaskan dalam makalah yang diterbitkan. Menghapus uji coba ini dari literatur sepenuhnya membalikkan manfaat apa pun untuk ivermectin dan membuatnya sangat mungkin bahwa obat itu tidak berguna untuk Covid-19.
Ilmu jelek

Studi tersebut disebut “Ivermectin sebagai pengobatan tambahan untuk pasien dewasa Covid-19 yang dirawat di rumah sakit: Uji klinis multi-pusat acak”, dan konon merupakan uji klinis acak yang dilakukan di 5 rumah sakit di Iran. Makalah ini awalnya dicetak di Research Square, dan melaporkan secara acak mengalokasikan 180 orang untuk menerima baik tanpa pengobatan, kontrol plasebo, atau salah satu dari beberapa dosis ivermectin. Para penulis melaporkan manfaat yang sangat besar dan mengejutkan – sekitar 18% dari kelompok kontrol meninggal dibandingkan dengan hanya 4% dari kelompok ivermectin, yang berarti bahwa ivermectin telah mengurangi risiko kematian akibat Covie-19 sebesar 70%.
Semua stok foto untuk “kekalahan” tampaknya adalah kopi, yang sejujurnya saya benar-benar di sini. Sumber: Pexels

Namun, bahkan pada pandangan pertama studi ini penuh dengan masalah. Misalnya, penelitian ini menggambarkan dirinya sebagai “buta ganda”, tetapi mengingat bahwa mereka mengalokasikan orang ke rejimen pengobatan yang berbeda (memberi lebih banyak/lebih sedikit pil setiap hari), hampir pasti baik pasien maupun dokter tahu siapa yang meminum pil mana. Lebih aneh lagi, penulis melaporkan menguji semua orang yang memasuki penelitian untuk Covid-19, dan hampir setengah dari seluruh kelompok dites negatif selama uji coba. Dengan kata lain, ini bukan percobaan ivermectin untuk Covid-19 seperti percobaan ivermectin untuk sekelompok orang dengan semacam pneumonia.

Tapi itu menjadi lebih buruk. Anda lihat, penelitian itu mungkin tidak bisa terjadi seperti yang dijelaskan sama sekali.
Masalah tak berujung

Masalah besar pertama penelitian ini adalah berkaitan dengan variabel dasar. Yang saya maksud dengan itu adalah status — hasil klinis, tes darah, dll — orang-orang yang terdaftar dalam penelitian pada awal penelitian. Salah satu alasan utama kami menggunakan alokasi acak dalam uji klinis adalah untuk mencoba dan menghilangkan pengaruh faktor pengganggu pada hasil, sehingga penting bahwa pengacakan dilakukan dengan benar jika tidak, penelitian mungkin memiliki hasil palsu. Cara berpikir sederhana tentang hal ini adalah jika Anda memiliki penelitian di mana setiap orang di atas usia 60 masuk ke satu kelompok, dan semua orang di bawah 60 masuk ke yang lain, Anda akan berharap bahwa akan ada beberapa perbedaan besar dalam seberapa baik kelompok tersebut. lakukan setelah pengobatan.
Foto: Perbedaan, gaya telur. Sumber: Pexels

Dalam uji coba ini, ada perbedaan dasar yang besar dalam beberapa variabel. Satu poin utama adalah bahwa, pada kelompok plasebo/kontrol, sekitar 50% orang dites negatif terhadap Covid-19. Di sisi lain, hanya 20% dari kelompok ivermectin yang dinyatakan negatif Covid-19. Kemungkinan hal ini terjadi secara kebetulan, dihitung dengan menggunakan uji chi-kuadrat, adalah sekitar 1 dalam 10.000. Selain itu, ada perbedaan yang sangat besar dalam saturasi oksigen dan BMI orang-orang yang bahkan penulis sendiri identifikasi, yang menunjukkan bahwa percobaan ini sangat tidak mungkin diacak dengan benar.

Swab Test Jakarta yang nyaman